PRODUKTIVITÄTSSTEIGERUNG IN DER EU: LEKTIONEN AUS VERBESSERTEN MIKRODATEN [MICROPROD]

Die Arbeitsproduktivität hat sich in den letzten zehn Jahren in den Industrieländern atypisch verlangsamt. Das bedeutet, dass die Arbeitnehmer im Durchschnitt nicht mehr ganz so schnell produktiver werden wie früher.
Ein ähnliches Bild der Verlangsamung der Arbeitsproduktivität zeigt sich bei der totalen Faktorproduktivität, d. h. bei der Betrachtung aller Produktionsfaktoren, einschließlich des Kapitals. Und dies, obwohl der technologische Fortschritt anhält und somit Möglichkeiten für Innovationen bietet, und obwohl sich die Unternehmen zunehmend in globale Wertschöpfungsketten integrieren und somit den Wettbewerb und Effizienzsteigerungen fördern. All dies deutet auf Produktivitätssteigerungen im Gegensatz zu der beobachteten Verlangsamung hin - eine paradoxe Situation, die zeigt, wie schlecht und unvollständig unser Verständnis der zugrunde liegenden Mechanismen ist.

Die Folgen dieser Verlangsamung sind nicht unbedenklich. Entgegen dem langfristigen Trend erwartet die heutige Generation, dass künftige Generationen weniger verdienen werden als sie selbst, was Fragen zu den Transfers zwischen den Generationen und zur Nachhaltigkeit der Wohlfahrtssysteme über Generationen hinweg aufwirft. Gleichzeitig kommen die Vorteile der geringen Produktivitätssteigerungen überproportional dem Kapital und nicht der Arbeit zugute. Die Verteilung des Reichtums wird daher zunehmend und sehr deutlich ungleich, eine Tatsache, die in der Gesellschaft Ängste und Unruhe auslöst. Zu verstehen, warum dies so ist, ist von entscheidender Bedeutung, wenn wir uns auf die Zeit nach der Finanzkrise vorbereiten.

Doch was ist die eigentliche Ursache für diesen Produktivitätsrückgang? Einige haben argumentiert, dass ein Teil der Antwort in der Art und Weise liegt, wie wir die Produktivität messen. Veraltete Methoden sind nicht in der Lage zu erfassen, wie mit der heutigen Technologie Werte geschaffen werden, und unterschätzen daher den Produktivitätsfortschritt erheblich. Andere befassen sich zunehmend mit der Rolle der immateriellen Investitionen, insbesondere da digitale Geschäftsmodelle immer erfolgreicher werden. Hier wird argumentiert, dass digitale Unternehmen die Möglichkeit haben, ohne proportionalen Kapitalzuwachs zu skalieren und mehr zu produzieren. Bei Facebook kann man die Zahl der erreichten Personen (und damit das Einkommenspotenzial) ohne große zusätzliche Investitionen erhöhen. Im Gegensatz dazu müsste ein Kaufhaus in Immobilien und Personal investieren, wenn es seinen Betrieb ausweiten wollte. Gemessene aggregierte Produktivitätstrends können das künftige Produktivitätswachstum unterschätzen, wenn der Anstieg der aggregierten Ausgaben unverhältnismäßig stark an immateriell intensive Unternehmen geht. Ebenso wird die Verfolgung von Produktivitätsveränderungen in Echtzeit dadurch erschwert, dass die Erträge aus immateriellen Investitionen sehr verzögert eintreten können.

Darüber hinaus gibt es weitere Auswirkungen immaterieller Investitionen, die nicht vollständig verstanden werden. So wird die Schwierigkeit, immaterielle Investitionen über herkömmliche Finanzkanäle zu finanzieren, große Auswirkungen auf Unternehmen haben, die auf materielle Güter angewiesen sind. Wenn Unternehmen mit geringen Investitionen wachsen, verfügen sie auch über weniger Vermögenswerte, die für den Zugang zu Krediten genutzt werden können, was die Kreditvergabe auf Gesamtebene verzerren kann. Darüber hinaus ist unklar, welche Auswirkungen die zunehmende Bedeutung immaterieller Güter auf die Organisation von Unternehmen in globalen Wertschöpfungsketten hat.
Dieser Text wurde mit DeepL übersetzt am 26.02.2026

RAISING EU PRODUCTIVITY: LESSONS FROM IMPROVED MICRO DATA [MICROPROD]

Labour productivity has slowed down atypically over the last decade or so in the developed world. That means that workers on average are not becoming more productive at quite the same speed as they used to.
A similar picture in terms of how labour productivity has slowed down is seen for total factor productivity, i.e. when considering all factors of production, including capital. This is despite technological advancements continuing, and thus offering opportunities for innovation, as well as firms progressively integrating in global value chains, and therefore encouraging competition and gains in efficiency. All of these would suggest improvements in productivity vs. the observed slow down, a paradoxical situation that indicates how poor and incomplete our understanding of the underlying mechanisms at work is.

The consequences of this slow down are not innocuous. Contrary to a long-term trend, the current generation expects that future generations may earn less than they do, raising issues about intergenerational transfers and sustainability of welfare systems across generations. At the same time, the benefits of the small productivity improvements are accruing disproportionately to capital over labour. The distribution of wealth is therefore becoming increasingly and very visibly unequal, a fact that causes societal anxiety and unrest. Understanding why this occurs is crucial as we prepare for the post financial crisis era.

But what is the root cause of this productivity slow down? Some have argued that part of the answer lies in the way we measure productivity. Outdated methodologies are not in the position to capture how value is created given current technology and therefore vastly underestimates the advancements in productivity. Others are increasingly paying attention to the role of intangible investments, in particular as digital business models are becoming increasingly successful. The argument here is that digital firms have the ability to scale up and produce more without proportional increases in capital. If you are Facebook, you can increase the number of people you reach (and therefore the potential for income) without much additional investment. By contrast, a department store would need to invest in property and people if it wanted to expand its operations. Measured aggregate productivity trends may underestimate future productivity growth when increases in aggregate expenditures disproportionately go to intangible intensive firms. Similarly, tracking productivity changes in real time is made difficult because the returns to intangible investment may be very delayed.

Furthermore, there are additional implications of intangible investments that are not fully understood. For example, the difficulty in funding intangible investment through traditional financial channels will have a large impact on firms that rely on tangibles. Even before that, as firms grow with little investments they also have fewer assets that can be used for accessing credit, a fact that may distort lending at an aggregate level. Moreover, the implications of an increased role of intangibles for the organisation of firms into global value chains are also unclear.