KI, Kunst und Geist & KI, Kunst und Urteilskraft

Projekt: KI, Kunst und Geist

Forschungsprojekt in Kooperation mit der HfPH München und der AfBK Stuttgart 2025-2027

Geplante Publikationen:
Sammelband Geist, Welt und KI, (basierend auf Münchener Tagung März 25)
Sammelband: KI, Kunst und Urteilskraft (basierend auf Stuttgarter Tagung Mai 25)

Die Veröffentlichung von Chatbot-Apps wie ChatGPT und Bilderzeugungsprogrammen wie Dall.E wurde von Debatten begleitet, in denen diese Technologien entweder als das Ende der Herrschaft der Menschheit oder als Beginn einer neuen Evolutionsstufe gesehen werden – mit künstlicher Intelligenz, die Bewusstsein und andere humanoide Fähigkeiten im weitesten Sinne aufweist. Doch gibt es nicht eine unüberbrückbare Lücke oder einen Unterschied zwischen dem Geist (verstanden als unsere Überzeugungen, die auf Gründe reagieren, und als Handlungen, die Gründe umsetzen) und der künstlichen Intelligenz (verstanden als Mustererkennung in großen Datenmengen)? Diese Frage steht im Mittelpunkt des Sammelbandes Geist, Welt und KI, dessen Inhalte auf der gleichnamigen Konferenz im März 2025 an der Hochschule für Philosophie München vorgestellt und diskutiert wurden.
Die Beantwortung dieser Frage ist dringend notwendig, da das Aufkommen der künstlichen Intelligenz das Konzept des menschlichen Geistes erheblich herausfordert oder verändert. Die im Band versammelten Artikel gehen daher der Frage nach, ob und welche Auswirkungen die Umgestaltung unserer theoretischen und praktischen Rationalität im Rahmen der künstlichen Intelligenz auf unser Verständnis des Begriffs „Geist“ haben wird. Was die theoretische Rationalität betrifft, haben Cantwell Smith und andere gezeigt, warum wir den textlichen und bildlichen Ergebnissen der künstlichen Intelligenz (KI) nicht vorschnell eine entscheidende repräsentative Rolle zuschreiben sollten – eine Rolle, die Sätze und Bilder in menschlichen Angelegenheiten spielen, nämlich sich auf Zustände in der Welt zu beziehen und von etwas zu handeln. Warum also nicht das Offensichtliche fragen: Kann KI von etwas handeln? Diese Frage erinnert an die Gefahr, die McDowell in der Beziehung zwischen Geist und Welt zu beseitigen sucht: das reibungslose „Spinnen im Nichts“. Ein ähnliches Problem gilt für unser praktisches Verständnis von Wissen. Seit Anscombe dominiert in der praktischen Vernunft die Auffassung, dass die Ausübung der Vernunft dazu dient, etwas zu verwirklichen, das der Handelnde als gut ansieht. Dies scheint sich jedoch grundlegend vom Vergleich von Ist-Zuständen zu unterscheiden, wie er beispielsweise in der Robotik stattfindet. Kann ein Verständnis dessen, was gut ist, als leitendes Prinzip algorithmischer mentaler Zustände programmiert werden? Gemäß der hier aufgestellten Problematik verhandeln die im Sammelband präsentierten Texte drei Perspektiven:
(1) Theoretische Vernunft: Anknüpfend u. a. an Cantwell Smith und McDowell wird gefragt, ob KI-Outputs überhaupt von etwas handeln (Intentionalität) und wie sich dies zu der kantischen Doppelstruktur von Sinnlichkeit und Verstand sowie zu hegelschen Natur-/Geist-Konzeptionen verhält—zumal KI ohne Überzeugungen zu operieren scheint.
(2) Praktische Vernunft: In der Linie von Anscombe steht zur Debatte, ob und wie Handeln aus Gründen von algorithmischen Verfahren erfasst werden kann. Was geschieht mit Einsicht ins Gute, wenn Entscheidungen zunehmend vor-modelliert und durch „Big Data“ beeinflusst werden?
(3) Ästhetische Vernunft: Vor dem Hintergrund kantischer Urteilskraft: Was geht verloren oder wird gewonnen, wenn generative Systeme künstlerische Produktion mitprägen und die Figur des Genies neu verhandeln?

Tagungswebsites:
https://hfph.de/hochschule/veranstaltung/geist-welt-und-ki/
https://geistweltai.wordpress.com/galerie/
https://www.abk-stuttgart.de/kalender/tagung-aesthetisches-urteil-und-kuenstliche-intelligenz/

AI, art and mind & AI, art and judgment

Project: AI, art and spirit

Research project in cooperation with the HfPH Munich and the AfBK Stuttgart 2025-2027

Planned publications:
Anthology Geist, Welt und KI, (based on Munich conference March 25)
Anthology: AI, art and judgment (based on Stuttgart conference May 25)

The release of chatbot apps such as ChatGPT and image generation programs such as Dall.E has been accompanied by debates in which these technologies are seen either as the end of humanity's reign or as the beginning of a new stage of evolution - with artificial intelligence that exhibits consciousness and other humanoid abilities in the broadest sense. But isn't there an unbridgeable gap or difference between the mind (understood as our beliefs responding to reasons and as actions implementing reasons) and artificial intelligence (understood as pattern recognition in big data)? This question is the focus of the anthology Geist, Welt und KI, the contents of which were presented and discussed at the conference of the same name in March 2025 at the Munich School of Philosophy.
There is an urgent need to answer this question, as the emergence of artificial intelligence is significantly challenging or changing the concept of the human mind. The articles collected in the volume therefore explore the question of whether and what effects the transformation of our theoretical and practical rationality in the context of artificial intelligence will have on our understanding of the concept of "mind". In terms of theoretical rationality, Cantwell Smith and others have shown why we should not rush to ascribe a crucial representational role to the textual and pictorial outputs of artificial intelligence (AI) - a role that sentences and images play in human affairs, namely to refer to states of affairs in the world and to be about something. So why not ask the obvious: can AI act on something? This question is reminiscent of the danger McDowell seeks to eliminate in the relationship between mind and world: the frictionless "spinning in the void". A similar problem applies to our practical understanding of knowledge. Since Anscombe, the dominant view in practical reason has been that the exercise of reason serves to realize something that the agent regards as good. However, this seems to be fundamentally different from the comparison of actual states, as it takes place in robotics, for example. Can an understanding of what is good be programmed as a guiding principle of algorithmic mental states? The texts presented in the anthology deal with three perspectives in accordance with the problem posed here:
(1) Theoretical reason: Following on from Cantwell Smith and McDowell, among others, it is asked whether AI outputs are about something at all (intentionality) and how this relates to the Kantian dual structure of sensuality and understanding as well as to Hegelian concepts of nature/spirit-especially since AI seems to operate without beliefs.
(2) Practical reason: In Anscombe's line, the question is whether and how action can be captured by algorithmic procedures for reasons. What happens to insight into the good when decisions are increasingly pre-modeled and influenced by "big data"?
(3) Aesthetic reason: Against the backdrop of Kantian judgment: What is lost or gained when generative systems help shape artistic production and renegotiate the figure of genius?

Conference websites:
https://hfph.de/hochschule/veranstaltung/geist-welt-und-ki/
https://geistweltai.wordpress.com/galerie/
https://www.abk-stuttgart.de/kalender/tagung-aesthetisches-urteil-und-kuenstliche-intelligenz/
This text was translated with DeepL on 28/11/2025