Anfechtung des Scheiterns: US-Narrative zum Iran-Atomabkommen

In diesem Artikel wird eine Methode der narrativen Analyse angewandt, um die diskursive Auseinandersetzung mit dem "Iran-Atomabkommen" in den Vereinigten Staaten zu untersuchen. Er untersucht insbesondere den Kampf im US-Kongress zwischen den Erzählungen, die das Abkommen als Erfolg oder Misserfolg der US-Außenpolitik darstellen. Der Artikel argumentiert, dass außenpolitische Erfolge und Misserfolge durch Narrative sozial konstruiert werden, und schlägt vor, wie die narrative Analyse als diskursanalytische Methode eingesetzt werden kann, um diskursive Auseinandersetzungen um solche Konstruktionen nachzuzeichnen. Auf der Grundlage von Erkenntnissen aus der Literaturwissenschaft und der Narratologie wird gezeigt, dass Geschichten über Misserfolge und Erfolge ähnlichen Strukturen folgen und eine Reihe von Schlüsselelementen enthalten, darunter ein bestimmtes Setting, eine negative/positive Charakterisierung von individuellen und kollektiven Entscheidungsträgern und eine Darstellung von Erfolg oder Misserfolg durch die Zuweisung von Kredit/Schuld und Verantwortung. Der Artikel unterstreicht die Bedeutung der Art und Weise, wie Geschichten erzählt werden, als Erklärung für die Dominanz oder Marginalität von Erzählungen im politischen Diskurs.

Contesting Failures: US Narratives on the Iran Nuclear Deal

This article applies a method of narrative analysis to investigate the discursive contestation over the ‘Iran nuclear deal’ in the United States. Specifically, it explores the struggle in the US Congress between narratives constituting the deal as a US foreign policy success or failure. The article argues that foreign policy successes and failures are socially constructed through narratives and suggests how narrative analysis as a discourse analytical method can be employed to trace discursive contests about such constructions. Based on insights from literary studies and narratology, it shows that stories of failures and successes follow similar structures and include a number of key elements, including a particular setting; a negative/positive characterization of individual and collective decision-makers; and an emplotment of success or failure through the attribution of credit/blame and responsibility. The article foregrounds the importance of how stories are told as an explanation for the dominance or marginality of narratives in political discourse.